Diskussion:Ringbahn Nürnberg

Details

Leider sind viele Details, die ich vorher im Artikel hatte, verschwunden. Normalerweise fahren die Züge aus dem Rangierbahnhof in den Ausfahrtbahnhof .... --Mef.ellingen 23:11, 17. Mai 2007 (CEST)

Überfall???

Ich muss doch sehr bitten, mein edit war ein längst überfälliger Schritt, der bereits positiv bewertet wurde, und kein "Überfall"! Die Änderungen von Benutzer:34er sind zum Teil sicherlich Geschmacksache (z.B. wo steht "Südring"), zum Teil aber lächerlich bis unnötig. So ist es lediglich eine Frage, in welcher Richtung man gerade fährt, ob es nun "von" oder "nach" heißen muss, beim Abzweig von Bahnstrecken zB. ist ein "von" oder "zur" völlig unnötig, dafür ist das Symbol mit dem Abzweig doch schliesslich da! Außerdem treffen in "Nürnberg Rbf" zwei Strecken aufeinander, eine davon mit Kilometer 0, dementsprechend gibt es doch einen Kilometerwechsel! Die Tatsache, dass mir die Kilometrierung gerade nicht vorliegt, heißt noch lange nicht, dass man den Wechsel löschen kann! Axpde 15:06, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte auch sehr. Man hätte ja die Personen die den Artikel erstellt und bearbeitet haben vorher mal fragen und auf die Diskussion aufmerksam machen können - so kommt es mir doch als Überfall vor. Und von wegen „Geschmackssache, lächerlich bis unnötig“: beim lesen der Tabelle von oben nach unten sieht ein von bei Strecken die auf die Artikel-Strecke treffen und ein nach bei Strecken die abzweigen irgendwie schon besser aus meinst du nicht? Man könnte anstatt Südring auch Streckenteile von Fürth, Crailsheim, Augsburg zum Rangierbahnhof und weiter nach Fischbach schreiben, aber das würde die Box sicher ordentlich aufblähen. Außerdem ist im Text erklärt was der Südring ist. Und im Rangierbahnhof treffen zwei bei km 0,0 beginnende Strecken aufeinander - daher ist der Kilometerwechsel „unnötig“.

Nachdem die jetzt vorliegende Box irgendwie auch nicht wirklich dem Beispiel in der Formatvorlage entspricht, meine ich war die Aktion hier irgendwie für die Füße. Eine grundsätzliche Diskussion über das Aussehen der Streckenboxen mit anschließender Umarbeitung der bestehenden Boxen wäre sinnvoller. Es dankt sehr der --₃₄^er 16:28, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich kann gut nachvollziehen, dass man sich als Autor eines Lemmas unter Umständen auf die Füße getreten fühlt, wenn "ein Fremder" daherkommt und einfach etwas am Artikel ändert. Andererseits kann man nicht jeden edit vorher beim ursprünglichen Autor "anmelden" und hoffen, dass dieser reagiert. Dies ist halt das Funktionsprinzip der wikipedia, auch wenn mancher dieses inzwischen in Frage stellt. Zum Thema "von" und "nach": Ich versuche die Unterscheidung zu vermeiden, um nicht zu suggerieren, die entsprechende Strecke würde nur in einer Richtung befahren. Natürlich ließt man üblicherweise von oben nach unten, aber in der Regel kann man eine Strecke auch in Gegenrichtung befahren ... Bei "Südring" hast Du mich missverstanden! Klar, die Bezeichnung an sich geht in Ordnung, selbst wenn nicht sofort weiß, von wo nach wo nun dieser Südring geht, so hat man doch sicherlich sofort ein Bild vor Augen. Mit Geschmackssache meinte ich, ob Südring nun vorne mit Doppelpunkt oder hinten in Klammern steht ... Auch wenn irgendwo zwei Strecken genau mit Kilometer Null aufeinandertreffen (habe ich persönlich bisher noch nicht gehabt), so wird mit {{BSkm|0,0|0,0}} der Streckenwechsel hervorgehoben, denn die eine 0,0 gehört zum (in der BS-Box) oberen Streckenteil, die andere 0,0 zum unteren ... Was das von Dir zitierte Beispiel angeht, entweder hat der Ersteller die Vorgaben nicht konsequent umgesetzt, oder aber die Vorgaben haben sich zwischenzeitlich geändert. In der Beschreibung der Formatvorlage {{BS|...}} steht zu Feld 4: "Name der Betriebsstelle". Eine im Bahnhof abzweigende Bahnstrecke ist aber ebensowenig eine Betriebsstelle wie eine Brücke über oder unter etwas anderem, ganz gleich ob Straße oder Bahnstrecke. Also habe ich konsequenterweise alles, was kein Name einer Betriebsstelle ist, aber trotzdem für die Strecke von Interesse ist in das Feld 5 geschoben, was den praktischen Vorteil hat, dass der Text auf 80% verkleinert wird. Auf diese Weise sieht man auf einen Blick, was Betriebsstelle dieser Strecke ist und was "Beiwerk", was wohl auch der der Sinn des ganzen war. Bis auf die Frage "von" oder nicht "von" halte ich das derzeitige Aussehen der BS-Boxen schon für ziemlich gelungen! Gruß in den Süden! Axpde 22:14, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Axpde, du hast es richtig erkannt, daß ich mich schon ein wenig übergangen gefühlt habe, aber Schwamm drüber. Zu den einzelnen Punkten: das von und nach ist und bleibt wohl Geschmackssache, vielleicht läßt sich dazu ein Kompromiss finden; das der Südring vor der Stromsystemangabe steht ist der Syntax zu Schulden, da sie das Feld ansonsten als „15 kV, 16,7 Hz Südring ~“ falsch darstellt und ich nicht weiß, ob man das überhaupt anders hinbekommen kann; der km-Wechsel erschien mir zu logisch, da ja beide Strecken dort beginnen, daß ich als nicht nötig erachtet habe - wenn er aber hingehört dann ist das auch ok.

Zur Problematik der Streckenbox allgemein (wobei das glaube ich schon nicht mehr ganz hierher gehört): Nachdem sie sich ja augenscheinlich weiterentwickelt hat sollten wir es auch in die Beispielanwendung einarbeiten, da sich das Ringbahn-Beispiel ansonsten wiederholen könnte. Ich habe auch die ein oder andre Bahnstrecke im nordbayerischen Raum erstellt oder mit aufgebaut. Da die Richtlinien damals noch nicht so ausgeprägt waren, habe ich mir das m.M.n. beste aus verschiedenen Boxen zusammengesucht und die von mir erstellten nach dem (jetzt zur Debatte stehenden) Schema aufgebaut. Wir sollten daher endlich einen einheitlichen Aufbau festlegen und diesen dann konsequent in allen Streckenartikeln umsetzten. Ich bin gerne bereit mich in die Diskussion einzuschalten und an einer Lösung mitzuarbeiten. Gruß in den Westen vom --₃₄^er 22:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Erstmal schön, dass wir uns nicht mehr böse sind! :) Das mit dem Strom ist mir garnicht aufgefallen, ich frag' mich schon, wieso man überhaupt nach Gleich-, Wechsel- und Drehstrom unterscheidet ... Eine einvernehmliche BS-Box wäre in der Tat nicht schlecht, allerdings befürchte ich eine Kilometerlange Diskussion :-} Sicherlich, ich bin eher der Minimalist, auf von/zur kann ich verzichten (auf "Bahnstrecke" allerdings nicht, man sollte schon sehen können, was da nun verlinkt wird ;-) So, genug für heute! Ciao Axpde 23:38, 1. Jan. 2008 (CET)

Was soll es denn sonst sein, wenn keine Bahnstrecke? Schau Dir mal die vielen anderen Artikel an, da geht es durchweg ohne. Aber wenn die Nürnberger Ringbahn was Spezielles ist ...--Vanellus 11:44, 2. Jan. 2008 (CET)

Um WP:BNS zu strapazieren: Wenn es in anderen Lemmata falsch gemacht wird, ist es noch lange kein Grund es absichtlich falsch zu machen. Wikilinks sollten stets aussagekräftig genug sein,!

So kann z.B. Nürnberg–Crailsheim für einen Ortsunkundigen wie mich durchaus auf einen Stadtteil von Nürnberg hinweisen, der eben Crailsheim heißt (ob da nun ein kurzer oder langer Bindestrich dazwischen steht, kann man nicht immer auf anhieb erkennen!).

Und auch wenn einem „Saupreißn“ wie mir bei Nürnberg–München klar ist, dass es sich dabei um zwei unterschiedliche Städte handelt, kann es sich immernoch um zwei unterschiedliche wikilinks auf ebendiese Städte handeln: Nürnberg–München (was im übrigen seeeeehr häufig zu finden ist, insb. wenn die entsprechende Strecke nicht vorhanden ist bzw. beim erstellen des Lemmas nicht vorhanden war!).

Ergo darf das Wort „Bahnstrecke“ nicht fehlen, nur dann ist jedem von vorn herein klar, dass er hier beim Lemma der jeweiligen Bahnstrecke landet! Ich bin durchaus für das weglassen überflüssiger Worte (z.B. „Bahnstrecke X–Y“ statt „von/zur Bahnstrecke X–Y“, dass es einen Anschluss gibt, zeigt schließlich schon das BS-Symbol), aber man sollte eben auch nicht zuviel weglassen ... Axpde 13:15, 2. Jan. 2008 (CET)

(BK)

@Vanellus:Das ist eine subjektive Sichtweise, da es auch viele Strecken gibt, bei der das Bahnstrecke mitgeschrieben wird. Solche Details wären besser in einer Grundsatzdiskussion zum Aussehen der Streckenbox zu besprechen. (hat sich eigentlich durch Axpde's AW erübrigt) Und nein die Ringbahn Nürnberg ist nichts besonderes.

@Axpde:Warum sollte eine einheitliche BS-Box nicht umsetzbar sein - bei den Autobahnartikeln geht es ja auch.

Gruß --₃₄^er 13:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Nachdem diese BSbox immernoch eklatant die Richtlinien ignoriert, habe ich streng nach diesen korrigiert:

1. prettytable → wikitable
2. die BS-box ist sowieso "nowrap" daher ist   unnötig
3. die Spannungsangabe ist keine Aufzählung, daher ist das Komma unsinnig
4. gemäß WP:FVBS werden nur Betriebsstellen groß geschrieben, alles andere gehört in den Kommentar, insbesondere die Dinge, die überhaupt nichts mit der Bahnstrecke zu tun haben, z.B. Autobahnen (hier sollte die überregional bekannte Abkürzung für jeden verständlich sein), U-Bahn usw.
5. Nicht in den Richtlinien erwähnt aber in diversen Diskussionen als Grundtenor verfestigt hat sich die Verwendung von Kursivschrift für ehemalige Betriebsanlagen, nicht aber zur Unterscheidung zwischen Betriebsstellen und anderem, dafür gibt es das Feld "Kommentar" (s.o.)
6. Die Frage nach dem Benamung von Abzweigen wird gerade hier diskutiert und sollte hier nicht auch noch stattfinden.

axp_de^Hallo! 16:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Personenzughalt Nürnberg Rangierbahnhof Bw

Man könnte auch noch den ehemaligen Personenzughalt Nürnberg Rangierbahnhof Bw im Streckenbild einbauen. Der stand zwar nicht in der Fahrplantabelle 417a, aber alle Züge hielten dort, im Normalfall eben für Personal. Aber nachdem der Halt sogar in der Karte des Artikels "Bahnhöfe in Nürnberg" eingezeichnet ist, scheint er ja nicht ganz unbekannt zu sein. -- Mef.ellingen 09:50, 25. Aug. 2009 (CEST)

Abzweigung nach Dutzendteich

Eindeutig bei Google Maps zu sehen, von Nürnberg Ost kommt zuerst die Brücke und dann der Abzweig - außerdem heute selbst gefahren. Aber wenn du Tatsachen nicht sehen willst...... (http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=N%C3%BCrnberg+Ost&sll=51.151786,10.415039&sspn=19.364433,52.119141&ie=UTF8&hq=&hnear=N%C3%BCrnberg+Ost&ll=49.460635,11.117263&spn=0.009777,0.025449&t=h&z=16&iwloc=A) Mef.ellingen 23:07, 15. Jan. 2010 (CET)

Es gibt aber zwischen dem Bahnhof Nürnberg Ost und der Brücke über dem Wöhrder See keinerlei Verbindung mehr zwischen den beiden Strecken - somit entspricht deine Annahme ganz einfach nicht der Wahrheit. --₃₄^er 23:10, 15. Jan. 2010 (CET)

Streckenplan Bereich Nürnberg Langwasser - Nürnberg Rbf

Hallo,

ich möchte gern mal am besten Ortskundige bitten, den Streckenplan im obigen Bereich zu überprüfen. Ich hatte ziemliche Schwierigkeiten mich dort zu orientieren. Erst mit Hilfe der tollen Luftbilder bei Go. konnte ich annähernd eine Zuordnung der einzelnen Strecken vornehmen. Einen Grund für meine Probleme vermute ich in der vertauschten Darstellung der Über- bzw. Unterführungen der B 8. Es wäre nett, wenn jemand das auch noch mal vergleichen würde, z. B. anhand der Luftbilder, und ggf. ergänzen oder korrigieren würde. Grund war die Führerstandsmitfahrt auf einem Güterzug von Neumarkt nach Würzburg u.a. auch durch Nürnberg Rbf.

87.158.199.249 18:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Abschnitt Zukunft

Der Abschnitt Zukunft ist bereits recht umfangreich. Offenbar wird die Ringbahn auch in dieser Machbarkeitsstudie wieder untersucht. Ich halte es aber für angebracht, deren Ergebnisse abzuwarten. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 14:45, 20. Jul. 2021 (CEST)